Qu’est-ce que le Intuitive Eating ?

Borja Bandera 13 janvier, 2021 Remèdes Naturels Laisser un commentaire

Aujourd’hui, nous analysons un mouvement bien intentionné qui a gagné beaucoup de force ces dernières années : « Intuitive Eating » ou manger par intuition.

Sommaire

1 Comment le Intuitive Eating est-il né?
2 Problèmes Liés au Régime
3 Quels sont les principes du Intuitive Eating ?
4 Conclusions : avantages et inconvénients
5 Sources Bibliographiques
6 Articles liés

Comment le Intuitive Eating est-il né?

Ce mouvement, actuel ou « approche nutritionnelle », a été créé par deux nutritionnistes, Evelyn Tribole et Elyse Resch, en année 1995 , donc ce n’est pas tout à fait nouveau.

Le « Intuitive eating » (IE désormais) est né comme une réponse énergique et contraire au dogme dominant à cette époque (et toujours présent) :

« … si vous voulez perdre du poids, vous devez suivre un régime … »

Cet « être au régime » s’entend, bien entendu, comme la privation d’aliments riches en énergie et la recherche d’un déficit énergétique chronique qui permet une perte de poids, au prix de la volonté de chaque sujet.

Problèmes Liés au Régime

Les conséquences physiologiques de cet état, que je ne souhaiterais même pas à mon pire ennemi (être au régime), ne sont pas anodines.

Nous avons discuté dans articles précédents comment une restriction énergétique chronique entraînait des changements physiologiques qui surcompensaient en quelque sorte la perte de poids obtenue et la prise de poids facilitée (voir l’article sur l’effet rebond).

Une restriction volontaire et permanente ne génère des comportements coupables que face à des transgressions et une faible estime de soi pour ne pas avoir atteint l’objectif.

Sur le plan psychologique, l’impact d’un régime est tout aussi perceptible.

Il n’est pas surprenant que nous n’ayons pas atteint l’objectif : ni notre physiologie ni notre environnement ne sont préparés pour que nous suivions un régime alimentaire chronique.

Quels sont les principes du Intuitive Eating ?

Regroupons maintenant les piliers de ce mouvement , en faisant un bref examen critique de chacun d’entre eux.

Se priver mentalement d’un ou de plusieurs aliments peut avoir l’effet inverse : manger plus compulsivement.

Je suis entièrement d’accord.

Quand mon père m’a interdit un film ou un jouet parce qu’il ne convenait pas à mon âge, mon esprit luttait pour l’obtenir à tout prix. Quelque chose de similaire se produit avec le régime. Plus un aliment est interdit, plus on en veut.

Si nous voyons aussi que autour de nous est souvent consommé (fêtes, dîners, événements), nous en voulons toujours plus .

La privation précède souvent la frénésie alimentaire. Continuons…

Il est essentiel d’écouter les «sensations internes» et d’y prêter attention

Vrai et faux.

Je m’explique. Il est vrai que l’évolution de nos mécanismes orexigénico-anorectiques ont évolué pour nous donner des entrées plus ou moins précises qui nous permettent de ressentir notre «état énergétique» et de savoir quand nous devons arrêter de manger.

Aucun de nos ancêtres n’a compté les calories. Ils n’en avaient pas besoin.

Le problème est qu’au cours des dernières décennies, nous avons repris cette ancienne machine et l’avons rendue moins précise :

Aliments hyper appétissants,
Stress chronique,
Chronodisruption et perturbateurs endocriniens.

Toute cette somme de facteurs a rendu ces « signaux internes » moins fiables .

Cela est d’autant plus vrai que nous nous éloignons de la « santé ».

Une personne obèse ne peut pas faire confiance à ses «signaux internes» car il y a des altérations physiopathologiques au niveau des peptides hypothalamiques, incrétines et adipokines qui provoquent une polarisation de ces signaux et que l’entrée «satiété» ne se produit pas quand elle est censée le faire.

En regardant autrement : c’est précisément une altération de ces « signaux internes » qui conduit la personne obèse à sur-ingérer de l’énergie lorsqu’elle l’écoute et à l’accumuler dans ses adipocytes .

Éliminez le « bruit » qui empêche d’entendre ces signaux

Par cela, ils se réfèrent à l’identification des émotions et sentiments qui génèrent du « bruit » et masquent le « signal » :

Le signal étant la certaine sensation de faim ou de satiété ; et
le bruit tous les obstacles qui déforment le signal (solitude, tristesse, ennui, colère, etc.).

Je ne pense pas que ce soit une mauvaise option car elle préconise un voyage exploratoire et introspectif très proche de ce que la « pleine conscience » ou d’autres approches cognitivo-comportementales impliquent.

Tout ce qui permet de mieux comprendre les raisons pour lesquelles une personne fait ce qu’elle fait est de l’aider à modifier ce comportement.

Éliminez les jugements personnels et les sentiments de culpabilité pour avoir mangé tel ou tel

Je m’abonne à ce point dans son intégralité.

L’un des «effets secondaires» de la privation chronique est que lorsque le péché survient (parce que c’est toujours le cas) survient presque invariablement un sentiment de culpabilité qui à court terme peut sembler inoffensif, mais à long terme génère des cicatrices profondes.

Le sentiment d' »échec » de ne pas « avoir pu me contenir ». De culpabilité. De la colère envers soi-même.

Tous sont des sentiments qui minent la confiance et l’estime de soi de la personne . Et c’est un terrain fertile pour une catastrophe .

Éloignez-vous de la mentalité de «régime»

Je pense que c’est également un succès.

Cette mentalité de «privation» et de «restriction» ne contribue pas beaucoup et réduit beaucoup la qualité de vie .

Lorsqu’un patient arrive pour une consultation ayant perdu 3 kg de poids , il y a deux réactions :

« Docteur, quelle joie, j’ai perdu 3 kg de poids. » « Je suis très content ! »
« Docteur, je ne mange rien et je n’ai perdu que 3 kg. » « Je suis désespéré ! »

Malheureusement, le second est infiniment plus fréquent que le premier, et cela est dû à cette mentalité « d’être emprisonné dans votre alimentation ».

« … La perte de liberté quant à ce que nous voulons manger fait des ravages… »

Et, bien que l’objectif de poids souhaité soit finalement atteint, les patients n’ont généralement pas de sentiment de satisfaction car le sacrifice requis a largement dépassé le bénéfice obtenu .

Et cela ne conduit qu’à un « relâchement » dans le cycle suivant, ce qui conduit généralement à des augmentations de poids compensatoires, plus de frustration et plus d’agitation.

Éloignez-vous des «calories brûlées» pendant l’exercice et concentrez-vous sur l’effet positif que cela a sur votre physiologie

C’est peut-être l’un des points les plus nécessaires de ce courant.

Je dis toujours : l’exercice n’est pas un moyen de « brûler des calories » :

Être considéré comme tel par de nombreuses personnes aujourd’hui est l’un des plus grands ennemis de l’exercice physique .

L’exercice est quelque chose qui doit être fait pour être en bonne santé . Un médicament qui doit être pris. Point.

Par conséquent, le fait que cette tendance nous empêche de considérer l’exercice comme un «brûleur de graisse» est un grand succès.

Mettre l’accent au contraire sur les sensations positives que l’exercice produit (plus de vitalité, plus d’énergie) augmentera l’adhérence et évitera les comportements compensatoires rien de bénéfique.

Conclusions : avantages et inconvénients

Bref, IE est une approche très bien intentionnée qui vise à éviter les conséquences psychologiques du fameux « être au régime », qui ne sont pas rares et dont on parle peu.

Il a de nombreux atouts et bien fait peut améliorer la qualité de vie.
Soyez moins perfectionnistes et plus flexibles.
Écoutez nos sensations physiologiques de « faim et satiété ».
Ne vivez pas sous la mentalité de « Je peux manger ceci » et « Je ne dois pas manger cela. »

Tout cela est génial. Et chez une personne en bonne santé , cela peut très bien fonctionner…

Le problème est que lorsque nous avons atteint 120 ou 140 kg, cela ne fonctionne généralement pas. De plus, le fait que cela n’a pas fonctionné est ce qui a conduit cette personne à prendre de mauvaises décisions sur une base chronique et à aggraver sa santé.

Augmenter l’introspection, être plus présent à l’heure des repas, ne pas trop juger les décisions alimentaires et être plus flexible et moins judicieux sont des changements totalement positifs. Mais penser que l’épidémie d’obésité va être résolue en « mangeant intuitivement » ou en « écoutant les signaux internes » est loin d’être réaliste.

Pourquoi ? Parce qu’il existe un environnement hormonal, métabolique, social, politique et même de travail qui constitue de puissants obstacles et qui déforme cette «intuition» pour nous amener à manger plus et moins bien .