Ne vous faites pas avoir avec l’ecdystérone !

Alfredo Valdés 10 min. de lecture Législation et Qualité Laisser un commentaire

Nous vous livrons toute la vérité sur l’ecdystérone et la situation du marché des compléments alimentaires à cet égard, avec tous les détails, y compris la principale méthode de mesure qu’une entreprise est tenue de respecter pour pouvoir confirmer que son ecdystérone n’est pas sous-dosée.

Sommaire

1 L’ecdystérone, où en trouver
2 Pourquoi l’origine de l’ecdystérone n’est-elle pas un facteur pertinent ?
3 Quantification de la teneur en ecdystérone : HCPL vs UV. Différences
4 Coût des matières premières – Ne vous faites pas avoir
5 Produits et réalités du marché, ce qui est possible et ce qui ne l’est pas

L’ecdystérone, où en trouver

L’écdystérone (20-hydroxy-bêta-hystérone ou bêta-ecdystérone) est un type d’hormone présente chez les insectes et un phytostéroïde extrait de plantes spécifiques.

L’ecdysterone est commercialisé comme un complément alimentaire à base d’extraits de plantes riches en ce composé, la recherche scientifique actuelle lui attribue en effet d’éventuels mécanismes anabolisants significatifs chez l’homme, ce qui constituerait un avantage compétitif dans la performance sportive, et un effet positif sur l’augmentation de la masse musculaire chez les athlètes intéressés par l’esthétique.

Les sources les plus courantes pour obtenir de l’ecdystérone sont les suivantes :

Cyanotis arachnoidea C.B. Clarke Commelinaceae.
Rhaponticum carthamoides (Willd.) Iljin Asteraceae.
Ajuga turkestanica (Regel) Briq. Lamiaceae.

Ainsi que d’autres sources moins couramment utilisées, mais qui contiennent également de l’ecdystérone d’origine naturelle :

Achyranthes bidentata Blume Amaranthaceae.
Ajuga multiflora Bunge. Lamiaceae.
Ajuga reptans L. Lamiaceae.
Chenopodium album L. Chenopodiaceae.
Polypodium vulgare L. Polypodiaceae.
Pteridium aquilinum L. Kuhn Pteridaceae.
Trianthema portulacastrum L. Aizoaceae.
Vitex glabrata R.Br. Lamiaceae.

Il existe dans la nature de nombreuses sources de ce composé et de substances apparentées, connues sous le nom d’ecdystéroïdes, dont la tuskestérone, l’ecdysone, la rubrostérone et le principal ecdystéroïde connu, l’ecdystéroïde ecdystérone.

Pourquoi l’origine de l’ecdystérone n’est-elle pas un facteur pertinent ?

La question suivante revient souvent chez les athlètes, les médecins du sport et les utilisateurs de compléments alimentaires à base d’ecdystérone : parmi toutes les sources végétales à partir desquelles il est obtenu, laquelle est la meilleure.

Cependant, ce débat est incroyablement vide et dénote un manque de compréhension des concepts de base des extraits de plantes, mais HSN vous explique pourquoi à travers un exemple simple :

Quelle est la plus efficace, la caféine du café ou celle du thé ?

Et si la réponse à cette question est que le thé ne contient pas de caféine, mais de la théine, je vous dirai qu’il s’agit de la même substance : 1,3,7-Triméthylxanthine; est tout simplement appelé différemment en fonction de la source, mais tous deux contiennent de la caféine/théine.

Il peut vous paraître naturel que la caféine contenue dans le café soit plus efficace que celle contenue dans le thé ; tout comme certaines personnes peuvent prétendre que l’ecdystérone d’une plante est plus efficace que l’ecdystérone d’une autre, mais c’est faux.

En ce qui concerne les effets du composé, c’est le composé lui-même qui possède les propriétés qui lui sont attribuées.

Le fonctionnement de l’ecdystérone n’est pas lié à son origine, mais aux caractéristiques chimiques du composé lui-même. En d’autres termes, si le composé est synthétisé chimiquement, il possède les mêmes propriétés que s’il était obtenu (pur) à partir de l’une des sources végétales susmentionnées.

La différence entre les sources réside dans la plante qui peut être naturellement plus concentrée dans le composé d’intérêt ; c’est le cas des plantes contenant de l’ecdystérone, certaines sont plus concentrées en ecdystéroïdes que d’autres, mais…

Vous ne prenez pas la plante tel quel, n’est-ce pas ? Les capsules de votre complément alimentaire ne sont pas de la poudre de plante, n’est-ce pas ? Elles sont standardisées.

Lorsque deux extraits, de deux plantes différentes possèdent une standardisation équivalente :

Par exemple, pour l’ecdystérone à 95 %, le principe de concentration ne s’applique plus.

La source à partir de laquelle il est obtenu, à condition qu’elle soit correctement normalisée, n’est pas un facteur pertinent.

Quantification de la teneur en ecdystérone : HCPL vs UV. Différences

L’un des problèmes les plus importants liés à l’écdystérone réside dans son efficacité qui a été pointé du doigt de nombreuses fois, mais cette remise en question est due à la faible qualité de nombreux compléments alimentaires disponibles sur le marché, surtout lorsqu’il s’agit de produits de fabrication non européenne.

Des études menées par Isenmann et al. (2019) montrent que la teneur en écdystérone des produits disponibles sur le marché est inférieure à celle qui est réellement indiquée, en effet, dans l’échantillon utilisé pour leur étude, chaque gélule s’est avérée sous dosée de 94 % en ce qui concerne la teneur en ecdystérone déclarée (100 mg) par rapport à la teneur réelle de 6 mg. Il s’agit purement et simplement d’une escroquerie.

La raison pour laquelle cela se produit s’explique par la méthode de mesure appliquée, autrement dit, la teneur en ecdystérone d’un produit est déterminée à l’aide de méthodes de laboratoire permettant de déterminer la teneur en ecdystérone, qui peut être la teneur naturelle de la plante ou de tout extrait.

L’apport en ecidstérone que l’on cherche à standardiser est de 90-95%.

Cependant, l’une des méthodes les plus utilisées pour le déterminer n’est pas adaptée, à savoir la spectroscopie ultraviolette-visible (UV). Cette méthode d’analyse consiste en l’application d’un rayonnement magnétique qui, en fonction du rapport d’absorption de l’échantillon, permet de quantifier et de déterminer la teneur en molécules et en composés fonctionnels.

Si cette méthode de mesure est utile et indicative pour de nombreuses substances, elle est également très imprécise dans le cas de l’écdystérone, puisque ces plantes contiennent de nombreux autres ecdystéroïdes dont les absorbances à des longueurs d’onde sont équivalentes à celles de l’ecdystérone, la quantité de rayonnement absorbée par l’échantillon est beaucoup plus élevée sous une « fausse » forme, ce qui permet de normaliser une teneur en ecdystérone très élevée alors que sa contribution est en fait très faible, comme nous l’avons vu dans l’étude d’Insenmann ;

En effet, d’autres ecdystéroïdes sont « camouflés » en ecdystérone dans l’analyse UV, et ce n’est pas du tout exact, ce qui donne des résultats d’actifs exagérément gonflés.

La façon de déterminer correctement la teneur en ecdystérone d’un produit consiste à utiliser une analyse chromatographique à haute sensibilité (HPLC), car il s’agit de la méthode valide, robuste et sensible pour déterminer la teneur en ecdystérone en tant que composé individuel dans des plantes contenant d’autres ecdystéroïdes, comme l’indiquent les rapports scientifiques de Zimmer et al. (2006) et Todorova et al. (2023).

En d’autres termes : La CLHP est la méthode à utiliser et la seule qui garantisse la quantité déclarée, il s’agit d’une donnée que vous pouvez et que vous devez questionner afin d’être certain que ce que vous utilisez est légitimement de l’ecdystérone et que la teneur en ecdystérone est réellement celle indiquée sur l’étiquette.

Evosterone (95% par HPLC) de SportSeries

Coût des matières premières – Ne vous faites pas avoir

Après avoir lu tout cela, vous allez probablement vous poser la question suivante…

Alors pourquoi tous les extraits ne sont-ils pas standardisés en ecdystérone mesurée par HPLC ?

Parce que le prix est beaucoup plus cher, beaucoup, beaucoup plus cher.

Vu qu’il s’agit d’une méthode de détection plus spécifique, dont la bonne réalisation nécessite plus d’outils et de connaissance technique, les matières premières dont la teneur en écdystérone est déterminée par HCPL sont bien plus onéreuses.

Si la détermination par CLHP n’est pas nécessaire, si d’autres analyses comme la spectrophotométrie ou la gazométrie, moins coûteuses, étaient efficaces, il ne serait pas nécessaire d’effectuer des analyses aussi coûteuses que la CLHP, mais elle est nécessaire dans ce cas car aucune méthode de détermination moins coûteuse n’est efficace.

Les entreprises qui utilisent des méthodes telles que l’UV sont “confuses” pour les consommateurs :

De façon parfaitement délibérée car elles le savent bien ;
Ou inconsciemment parce qu’ils ne savent même pas que la méthode de mesure par UV est inefficace pour déterminer leur teneur en ecdystérone (en tant que composé distinct des autres ecdystéroïdes).

Dans tous les cas, les extraits standardisés en ecdystérone par UV ne sont pas fiables puisque leur teneur en ecdystérone peut varier de 0 à une valeur inconnue, mais reste toujours (et de loin) inférieure à celle déclarée.

Lorsqu’il est question du coût des matières premières, il s’agit de 1 kg d’extrait de plante, que ce soit de Cyanotis arachnoidea ou de Rhaponticum carthamoides, on constate une différence de coût entre 2,5 et 9 plus élevée entre les mesures HPLC et UV.

Si l’on prend comme référence un extrait de Rhaponticum comme celui que nous utilisons dans notre Evosterone, le kg de matière première analysé par HPLC que nous utilisons coûte 1600 euros ; alors que si nous choisissions d’utiliser l’UV, il coûterait 610 euros, quelle différence existe-t-il ?

C’est pourquoi de nombreuses entreprises utilisent des UV, car son coût de production est bien inférieur, mais malheureusement cela affecte son efficacité, dans notre cas, nous préférons donc, comme toujours, opter pour la qualité et payer le coût d’une matière première qui garantit réellement le contenu déclaré.

Produits et réalités du marché, ce qui est possible et ce qui ne l’est pas

La plupart des compléments alimentaires du marché, proposent de l’ecdystérone analysée par UV, la quasi-totalité des produits que vous trouverez utilisent des matières premières standardisées selon des méthodes d’analyse de spectrophotométrie, avec les problèmes que cela implique et dont nous avons discuté ci-dessus.

Pour évaluer le coût de fabrication d’un complément alimentaire il faut non seulement analyser le coût de la matière première en tant que tel, mais également le reste des ingrédients (les additifs, les agents de remplissage, les capsules, etc.), les matériaux utilisés pour l’emballage, le laboratoire qui fabrique les compléments (puisque contrairement à HSN, la plupart des entreprises en Espagne ne les fabriquent elles-mêmes), les entreprises de transport qui distribuent le produit aux différents stades du processus de production, les autres intermédiaires dans le processus et les établissements de vente en détail ; en plus de la marge effectuée par la marque…

Cela rend certains prix du marché irréalistes et nous amène à penser qu’il existe des produits qui utilisent moins d’ecdystérone que ce qui est indiqué sur l’emballage, même si la matière première utilisée est une matière première « bon marché » analysée par UV.

Mais en tout état de cause, et sans atteindre de telles valeurs, il suffit de penser au coût de la matière première pour une quantité X d’extrait, analysé par HPLC, dans un nombre donné de gélules, le prix des produits offerts sur le marché ne correspond pas au coût qu’ils devraient avoir, ce qui soulève des doutes quant à la qualité de la matière première et/ou du processus de fabrication du produit.

Nous vous conseillons de toujours faire confiance aux entreprises transparentes, comme HSN, qui vous fournissent toutes les informations nécessaires à un achat éclairé, et qui s’appuient sur des certifications de qualité garantissant de bonnes pratiques de fabrication et la transparence de leurs procédures.

Références bibliographiques

Zimmer, A. R., Bruxel, F., Bassani, V. L., & Gosmann, G. (2006). HPLC method for the determination of ecdysterone in extractive solution from Pfaffia glomerata. Journal of pharmaceutical and biomedical analysis, 40(2), 450–453. https://doi.org/10.1016/j.jpba.2005.07.016
Todorova, V., Ivanov, K., Karcheva-Bahchevanska, D., & Ivanova, S. (2023). Development and Validation of High-Performance Liquid Chromatography for Identification and Quantification of Phytoecdysteroids Ecdysterone and Turkesterone in Dietary Supplements. Processes, 11(6). https://doi.org/10.3390/pr11061786
Isenmann, E., Ambrosio, G., Joseph, J. F., Mazzarino, M., de la Torre, X., Zimmer, P., … Parr, M. K. (2019). Ecdysteroids as non-conventional anabolic agent: performance enhancement by ecdysterone supplementation in humans. Archives of Toxicology, 93(7), 1807–1816. https://doi.org/10.1007/s00204-019-02490-x

Articles Liés

Comment fonctionne l'Ecdystérone ?
HSN renouvelle sa certification IFS et améliore son score